PROTESTANTES E PENTECOSTAIS - I

Leituras em Antonio Gouvêa Mendonça

O conceito protestante carrega uma série de fatores, símbolos e comportamentos. Alguns diriam que protestantes mesmo são os luteranos e presbiterianos que tem na matriz religiosa Martinho Lutero e João Calvino, mais Lutero que Calvino. Por este fato, alguns movimentos pós-Reforma como os anabatistas, anglicanismo e batista no século XVII não são protestantes. Considerando a convergência de princípios, outros colocariam esses e outros movimentos, como o metodismo, no espectro do protestantismo. A matriz seria luteranos, presbiterianos (dentro disso calvinistas e zwinglianos), anglicanos e anabatistas. Sendo os herdeiros os congregacionais, batistas e metodistas. O traço característico dessa identificação seria os três princípios de Martinho Lutero: solus Christus, sola Fide e sola Scriptura.

Os protestantes e pentecostais habitam mundos simbólicos diferentes. São esses traços que gostaria de explorar a partir das análises de Antonio Gouvêa Mendonça. A pergunta é válida: é protestante o pentecostalismo, o mesmo cabe, é pentecostal o neopentecostalismo? A. G. Mendonça sempre foi relutante em qualificar o pentecostalismo como protestantismo, recebeu muitas críticas por isso, mas sempre ensinou que protestante não tem nada a ver com pentecostalismo e vice-versa. Embora a matriz referencial do pentecostalismo seja o protestantismo, como a eclesiologia e doutrinas centrais, há muitos outros fatores que não permitem enquadrar o pentecostalismo dentro do protestantismo. As diferenças se mostram pelo menos em dois sentidos: epistemológico (origem do discurso) e litúrgico (formas eclesiológicas).

A origem do discurso no protestantismo sempre foi o texto sagrado, não poderia ser diferente depois da Reforma. O texto ocupa um lugar de destaque na liturgia, a Escola Bíblica Dominical é típica do protestantismo, estuda a “Palavra de Deus”. Decorre daí a ênfase na hermenêutica e exegese do texto sagrado, dos porquês da bíblia. Hoje, a eclesiologia protestante sofre com esta bibliolatria. O momento do sermão o pregador reivindica a boca de Deus falando e alguns se aproveitam deste imaginário para falar bobagens. No universo pentecostal o texto sagrado até tem o seu valor, mas a leitura é literalista e voltada para o cotidiano. Passagens de guerras, por exemplo, são usadas para alimentar o fiel do poder de Deus para enfrentar as lutas diárias. Sem dúvida esta concepção é marcada pela situação socio-econômica. Assim como o catolicismo tem no Magistério a outra via de verdades, juntamente com a bíblia, no pentecostalismo cabem os “profetas” que “revelam” situações, em geral genérica e superficial, mas que tem o mesmo peso de verdade que o texto sagrado.

A liturgia no protestantismo é calcada na fala, na racionalidade. Manipula-se as palavras, a linguagem e o objetivo é o convencimento. Não se tem uma liturgia ritual, mas um discurso lógico e demonstrativo. Isso tem um custo, e muito alto para a eclesiologia protestante que sofre com a crise de símbolos. Os meios simbólicos são racionalizados e não experimentados, coisa que o catolicismo popular não sente nem um pouquinho. Já para os pentecostais o discurso se dá na igreja (templo), daí as reuniões praticamente todos os dias da semana. No templo Deus se manifesta, os participantes sentem-se inseridos em algo maior. O problema que eles enfrentam é com a arrogância espiritual de alguns que possuem, principalmente, o “dom de línguas”, menosprezando aqueles que não têm. Com uma liturgia carregada de emocionalismo, os pentecostais usam frases feitas, jargões e manifestações de êxtase é rotina. Essa dinâmica litúrgica tem seu paralelo mais próximo com as religiões afro-brasileiras, onde o transe e o êxtase fazem parte do esvaziamento do fiel.

Com isso não se pretende acentuar diferenças, mas comparar universos simbólicos que chegam a ser completamente antagônico. Pentecostais não são protestantes e protestantes não são pentecostais, como diria A. G. Mendonça.

Para saber mais:
Prof. Dr. Antonio Gouvêa Mendonça (1922-2007), presbiteriano, foi professor na Universidade Metodista de São Paulo e Universidade Presbiteriana Mackenzie. Dedicou sua vida os estudos do protestantismo e seus segmentos.
MENDONÇA, A. G. Protestantes, pentecostais & ecumênicos: o campo religioso e seus personagens. 2ª ed. São Bernardo do Campo: UMESP, 2008.
AZEVEDO, Israel Belo de. A celebração do indivíduo: a formação do pensamento batista brasileiro. São Paulo: Vida Nova, 2004.
CAMPOS, Leonildo Silveira. “As origens norte-americanas do pentecostalismo brasileiro”. Revista da USP, São Paulo, n.º 67, Set/Nov-2005.

AS NOVAS RELÍQUIAS

A magia dos objetos no neopentecostalismo

A sociologia da religião tem como discurso comum que as representações religiosas são representações que exprimem realidades coletivas, fazendo parte disso os ritos, o símbolo, o comportamento e a doutrina como elementos necessários para se manter o lócus mundi do fiel. O imaginário religioso é composto de simbologia e elementos que invocam tal realidade do sagrado. As religiões estão repletas disso, mesmo de forma inconsciente.

Na história cristã, mais especificamente no período da Reforma, havia uma valorização extrema nas relíquias e indulgências. A magia evocada era para com os túmulos dos mártires; lugares sagrados que operavam milagres; peregrinações; tudo isso decorrente da união fé-Estado e os anos de paganismo do império romano. Com a promessa de milagres, as relíquias eram comercializadas nos templos e as indulgências vendidas. Havia ossos dos apóstolos; algemas de Pedro; lascas da cruz etc. Gregório I, considerado intelectual para a época, comenta os inúmeros milagres ocorridos por intermédio das relíquias. A Reforma Protestante com Lutero teve seu ponto culminante, todos sabem disso, devido as indulgências que Roma cobrava para liberar “almas” do purgatório.

Com o protestantismo o culto foi racionalizado e a liturgia enxugada de todas as possíveis bizarrices. O prejuízo foi a quase total ausência de elementos simbólicos no culto sendo, até mesmo, a cruz desprezada como símbolo nos templos protestantes. Pagamos um preço por isso, uma liturgia que centraliza a racionalidade, sendo quase totalmente desprovida de símbolos que integrem o corpo e forneça consolo para as situações-limites.

Desde o surgimento dos neopentecostais esta havendo comercialização de novas relíquias e indulgências. O elemento mágico é usado e abusado pelos universais, internacionais e mundiais. As bizarrices que se vê nem choca mais. Com práticas até então vistas nos cultos afro-brasileiros, os neopentecostais ungem objetos que tem como função serem miraculosos: o sabonete da prosperidade, a rosa ungida, a fogueira santa de Israel, o sal grosso, o copo com água em cima da TV ou rádio etc. Recentemente a novel empresa do ramo, a IMPD, lançou no mercado a “chave da vitória”, mediante uma oferta, simbólica, de R$ 100,00 o “cliente” recebe a chave. Até que é pouco, comparado aos R$ 900,00 do mais novo integrante da teologia da prosperidade, S. Malafaia, que já esta sendo chamado de “malacheia”, que dá em troca da oferta uma Bíblia de batalha espiritual e vitória financeira e, de brinde, a “unção financeira” em parceira comercial com Morris Cerullo.

Pesquisador da IURD, Leonildo Silveira Campos (UMESP), em sua tese de doutorado, Teatro, templo e mercado: uma análise da organização, rituais, marketing e eficácia comunicativa de um empreendimento neopentecostal, Petrópolis: Vozes, 1996 – tendo como objeto de pesquisa a IURD, uma das principais referências no estudo neopentecostal – deixa claro que na IURD os pastores são incentivados a descobrir em que as pessoas crêem para que, a partir disso, realizem um trabalho pedagógico e mágico. Daí as novas relíquias com a promessa de dar a bênção; as novas indulgências como a “oração forte” do homem de Deus que determina a vitória.

Sinceramente não sei o que vão inventar mais. Depois da oração para a “troca do anjo da guarda” na IURD não faço nenhuma previsão. Só vamos saber quando estes homens da TV tiverem mais uma reunião/visão com Deus para balanço e novas estratégias de “mercado religioso”.

OS PREGADORES ELETRÔNICOS

Os pregadores eletrônicos estão na TV praticamente todos os dias. O que estão fazendo pelo país? Qual tem sido a influência que esses homens televisivos têm dado ao país?

Pelo que se vêem, na agenda dos pregadores eletrônicos, os problemas nacionais não são objeto de atenção. Usam os meios de comunicação para promover seus impérios econômicos-midiáticos e não para emitir opinião que realmente importa para o país. Cada um procurado se dar bem nesse grande supermercado religioso. Lançando-se mão de instrumentos duvidosos e crendices esdrúxulas para atrair o povo.

Os pregadores eletrônicos estão na TV já algum tempo, e o que têm mudado no país com a presença deles? Antes alegava que os evangélicos precisavam de voz e imagem para serem ouvidos e pregarem a Palavra de Deus; diziam ainda que o Brasil seria de Jesus quando tivesse no Congresso Nacional homens comprometidos com Deus. O que vimos? Deputados com malas de dinheiro; um “bispo” Rodrigues investigado por participar da “máfia das sanguessugas”. Os pregadores eletrônicos estão na TV e cada um deles fala uma língua diferente para o público. Na Rede TV o horário dos “homens de Deus” começa cedo e vai até o horário da tarde, o que se ouve? A propaganda de produtos é escandalosa, é o “shop time” dos evangélicos; existe até mesmo grife evangélica; a ênfase nos milagres e curas como também no ganho financeiro; um Silas vendendo a “unção financeira” por R$ 900,00 dizendo que não estar nem aí para as críticas, logo ele que sempre criticou a teologia da prosperidade e os modos operacionais da IURD; um R. R. Soares conquistando mais “patrocinadores” para o seu Show da Fé; um Edir sendo investigado por lavagem de dinheiro, o que não é novidade nenhuma; um tal de Feliciano vendendo seus produtos e DVDs em que pula mais que pipoca, reivindicando um avivamento genuíno apenas no seu “ministério” e “programa”; um Valdomiro que quer a todo custo derrubar a empresa rival, a IURD, e para isso faz uma lavagem cerebral com pessoas de baixa renda vendendo óleo sagrado e reivindicando que somente na sua “igreja” a mão de Deus está.

Não esta se negando ter programas evangélicos, até porque a TV nos últimos anos foi muito democratizada devido a disputa de audiência entre as gigantes da telecomunicação como Globo, Record, Band, SBT e Rede TV. Esta se pedindo coerência. Fico contente em ver que os presbiterianos do Brasil têm um programa de TV e o Rev. Hernandes Dias Lopes trás uma palavra aos corações dos brasileiros sem pedir nada em troca; fico contente em ver que Dom Fernando, da Diocese de Santo Amaro, leva em seus programas convidados para falar de problemas que as pessoas enfrentam, não sendo, necessariamente espiritual. Enquanto isso os pregadores eletrônicos não se posicionaram frente aos problemas de ética e conduta no Congresso Nacional; não há uma fala consciente dos problemas sociais do país; não se vê reivindicação para melhorar escolas, estradas e acelerar a reforma política; se vê sim, nas eleições, conchavos e barganhas sendo firmadas para angariar votos dos “fiéis”.

Além disso, ainda há os membros de nossas igrejas que estão cada vez mais sendo pastoreados pelos pregadores eletrônicos, alguns até colocando em dúvida os fundamentos da sua fé.

Alguém poderia levantar a questão dizendo que escrevo isso porque os batistas não têm um programa de TV. Hoje os batistas não têm mesmo em rede nacional um programa de TV, apenas programas regionais. Um dia poderá ter, e quando tiver um espero que a principal postura seja ter coerência e o compromisso com os problemas do país, não para vender o evangelho, mas para transformar pessoas por ele.

UM ESTADO NÃO TÃO LAICO ASSIM

Quem nunca entrou numa repartição pública e não viu um crucifixo? Nas câmaras de vereadores, no Congresso Nacional, nas prefeituras, enfim, os crucifixos estão em quase todas as repartições públicas. Essa presença maciça de imagens religiosas incomodou o cidadão Daniel Sottomaior Pereira que entrou com uma representação junto ao Ministério Público Federal por se sentir ofendido com uma imagem de crucifixo num determinado órgão público, alegando a laicidade do Estado, a liberdade de crença e a impessoalidade da administração pública. Não por surpresa, uma juíza da 3ª Vara Cível Federal de São Paulo, Maria Lúcia Lencastre Ursaia, determinou que os símbolos religiosos (crucifixos, imagens, entre outros) poderão permanecer nos órgãos públicos. A decisão liminar da juíza indeferiu o pedido do Ministério Público Federal (MPF) para a retirada dos símbolos dos prédios públicos. Alegou a juíza que "o Estado laico foi a primeira organização política que garantiu a liberdade religiosa. A liberdade de crença, de culto e a tolerância religiosa foram aceitas graças ao Estado laico e não como oposição a ele. Assim sendo, a laicidade não pode se expressar na eliminação dos símbolos religiosos, mas na tolerância aos mesmos". A magistrada Maria Lúcia, entendeu que as imagens não ferem a Constituição que garante a liberdade religiosa. Parece que o Estado não é tão laico assim.

Se voltarmos um pouco na história, descobrimos que a luta por um Estado laico começa com os protestantes ingleses. Numa época em que o absolutismo religioso e político reinavam no velho continente, a Inglaterra passou pela chamada Revolução Gloriosa (1688-1689) influenciada pelos liberais da época, garantindo a superioridade da lei sobre a vontade do rei e garantindo a liberdade religiosa. É neste processo que os primeiros batistas ingleses irão dar a sua vida pela liberdade religiosa na Inglaterra como Thomas Helwys que em 1612, na prisão, já escrevia sobre isso: “a religião do homem está entre Deus e eles: o rei não tem que responder por ela e nem pode o rei ser juiz entre Deus e o homem. Que haja, pois, heréticos, turcos ou judeus ou outros mais, não cabe ao poder terreno puni-los de maneira nenhuma”. Helwys pagou com a própria vida a defesa da liberdade religiosa.

A Inglaterra foi a potência que foi nos anos que se seguiram a Revolução Gloriosa devido a laicidade do Estado. A tolerância religiosa veio acompanhada de liberdade política e expressão filosófica, além de abrir as fronteiras para o avanço do capitalismo.

A liberdade religiosa é consolidada com as colônias norte-americanas ocupadas por dissidentes do governo inglês, formada na sua maioria por batistas. Mas foi na Constituição dos Estados Unidos de 1787, que a liberdade religiosa é estabelecida entre outras como a liberdade de expressão, de imprensa etc. Uma Constituição que servirá de modelo para a novel republica que se formava aqui no Brasil.

Parece que o Estado não é tão laico assim. O Brasil, onde não há uma religião oficial, têm na sua Constituição garantida a laicidade do Estado. Mas como o país é considerado católico, é predominante a presença de imagens em repartições públicas, e logo o Cristo crucificado. É em baixo dessas imagens que sentenças injustas são proferidas; senadores têm seus processos de decoro arquivados.

É uma pena senhor Daniel Sottomaior Pereira, o Estado é laico, mas nem tanto assim. Numa coisa a juíza esta certa, a tolerância religiosa deve sempre prevalecer, mas não a preferência exagerada por uma determinada tradição do cristianismo. A laicidade do Estado não impede um pastor batista, Rick Warren, orar na posse do presidente Barack Obama; a laicidade do Estado não impede um governante pedir a Deus sabedoria e discernimento para governar. Agora a laicidade do Estado impede a supremacia de uma religião sobre a outra.

EVANGELHO DA PROSPERIDADE

Há um novo evangelho sendo pregado. O evangelho pregado hoje não é aquele que diz que Jesus não tinha onde reclinar a cabeça (Mt 8,20); não é o evangelho do “buscai primeiro o Reino de Deus” (Mt 6,33). É o evangelho da prosperidade, do ganho financeiro, da bênção econômica de Deus, da unção financeira.

Não é novidade nenhuma que os neopentecostais – Universal (IURD), Internacional e Mundial – se apropriaram da teologia da prosperidade surgida nos EUA. O discurso de recompensa financeira é uma constante, como diz uma música da IURD: “o melhor desta terra é meu”. Todo mundo sabe que Edir Macedo, R. R. Soares e Valdomiro Santiago usam de elementos mágicos para obter vultuosas ofertas. Aliás, é devido a esse excessivo ganho financeiro que o Ministério Público do Estado de São Paulo move processos contra o fundador da IURD, Edir Macedo, e “sua quadrilha”. Acusação: uso de ofertas dos fiéis para comprar empresas, terrenos, carros e manter a TV Record. Esse processo não é de hoje, mas nas últimas semanas a disputa Globo versus Record tem se transformado numa verdadeira tela quente. O evangelho da prosperidade deu certo e um império econômico-midiático foi construído em nome da fé.

A nova sensação desse evangelho é o pregador pentecostal Silas Malafaia. Conhecido por não ter papas na língua, falar o que pensa e “profetizar” coisas dúbias, Silas, um ferrenho crítico dos modos operacionais da IURD e seus programas, entrou para o seleto grupo daqueles que vê no evangelho da prosperidade a saída para a crise financeira mundial e ganho pessoal das bênçãos financeiras. Com uma parceria com o então “novo” Kenneth Hagin dos EUA, o Dr. Morris Cerullo, Silas lançou no Brasil a Bíblia de Batalha Espiritual e Vitória Financeira, algo de fato inédito no país que tem em seu mercado editorial bíblias de diversas tendências de estudo, mas nunca uma que só interpretasse a Bíblia por uma ótica financeira. Com Morris Cerullo, Silas declara a “unção financeira” sobre as pessoas e a única coisa que pede em troca é um ato de fé, uma oferta de R$ 900,00. A sua cruzada pelo Brasil era conhecida como “Vitória em Cristo”, agora é “Vida Vitoriosa para Você”. As mensagens, que antes eram sobre os esdrúxulos costumes da sua denominação (Assembleia de Deus) dentre outras coisas, agora é vida abençoada financeiramente, receitas para prosperar, passos para uma vida vitoriosa e etc.

O evangelho esta sendo identificado com bênçãos e ausência de sofrimento, perdas e dor. O apelo hoje para seguir a Cristo envolve a pergunta: “o que vou ganhar com isso?”

MEGAIGREJAS OU ECLESIOLAS?

É comum em roda de pastores a famosa pergunta: “quantos membros a sua igreja têm?” Em alguns casos, o desenvolvimento ministerial e sua avaliação dependem da resposta a esta pergunta. O coeficiente ministerial é dado pela quantidade de membros, pelo suntuoso templo e pela receita. Esses ingredientes formam um ministério profícuo e abençoado por Deus.

Quando pensamos em crescimento de igreja receitas não faltam no mercado religioso. Olhando os neopentecostais vemos a clara cartilha: teologia da prosperidade. No protestantismo histórico as receitas foram abundantes. Apareceram livros, seminários, conferências, palestrantes renomados internacionalmente, todos com uma forma infalível de crescimento de igreja. Neste cenário, não seguindo necessariamente uma ordem cronológica, surgiu Bill Hybels e sua “Rede Ministerial”. A ênfase esta nos dons espirituais, “pessoas certas nos lugares certos pelas razões certas”. Igrejas no Brasil se identificaram com este modelo e logo, como é de costume por aqui, exportaram o produto com patente norte-americana. Christian Schwarz lançou “o desenvolvimento natural da igreja”. O alemão defende oito marcas de qualidade para uma igreja saudável que não precisa, necessariamente, de remendos, porque naturalmente, como um organismo vivo que é, ela cresce. Do ponto de vista teológico o livro de Schwarz é bom, mas no Brasil a sua ideia não chegou a “pegar”. Agora quem de fato pegou mesmo foi o livro do pastor batista Rick Warren com “a igreja com propósitos”. Foi uma febre. A pergunta para os pastores era se eles estavam ou não com a igreja com propósitos. Os ministérios que a Bíblia apresenta para a igreja, Warren transforma em propósitos dando uma cara empresarial com pesquisa de campo para atingir uma clientela específica. Por lá deu certo e Warren inaugurou o movimento da megaigrejas. No decorrer dos anos muita coisa surgiu para o crescimento da igreja e a igreja, em alguns casos, sofreu com isso. Refiro-me, mais especificadamente, ao movimento do G12 que destruiu comunidades e dividiu denominações.

O movimento da megaigrejas virou a cabeça de muitos lideres. Há um sonho de ter uma grande igreja para pastorear, exercer poder, ser reconhecido, ter a opinião respeitada. Isso se mostra neste meu texto por exemplo. Alguém poderá indagar: “quem é o Pr. Alonso Gonçalves?” Como não sou pastor de uma grande igreja, a minha opinião sobre o crescimento da igreja tende a ser irrisória, ou até mesmo considerada invejosa. Se fosse ao contrário, com certeza a minha opinião seria aceita, seria convidado para falar em congressos e conferências, ministrar aulas sobre o meu sucesso empresarial, digo, pastoral!

Não me importo em pastorear uma igreja pequena; de não ter a opinião respeitada; de não ser convidado para falar em grandes concentrações evangélicas. Não sou pastor de uma grande igreja, mas de uma eclesiola. Uma comunidade em que sei o nome das pessoas; sei em quem se pode contar e quem não; sei os problemas e participo deles bem de perto; posso ser contrariado nas opiniões; posso participar dos aniversários, casamentos, batismos dos filhos dos filhos. Como minha preocupação não é numérica e muito menos financeira, mas espiritual e humana, vejo as debilidades e qualidades de um rebanho que esta em construção, já que meu único propósito é ver Cristo sendo formado cada vez mais neles (Gl 4,19).

ENTRE A CRUZ E O REINO DE DEUS

Na Memorial em Iporanga estamos trabalhando com alguns temas da fé: Deus, Jesus Cristo, Espírito Santo, Salvação, Pecado, Igreja etc. Com esta série de sermões, estou tentando mostrar outras dimensões desses temas que viraram tabu no protestantismo. No primeiro domingo de julho pregamos sobre Jesus Cristo. Embora com um discurso ameno e descompromissado com teorias teológicas elaboradas, procurei passar para a comunidade temas como Reino de Deus e o rosto humano de Deus revelado por Jesus de Nazaré, em contraponto com a teologia do sacrifício que perdura no nosso imaginário religioso. Com isso levantamos questões sobre a morte de Jesus: “o que o levou à morte?” A resposta comum entre os cristãos é de que Jesus veio para morrer em nosso lugar, e desde o início ele tinha isso em mente, sabendo, inclusive, que era o Filho de Deus. Dessa perspectiva saem os três temas que envolvem Jesus: o berço, a cruz e a pedra.

A teologia do sacrifício predomina na tradição protestante. A teologia da expiação é notória: Jesus Cristo morreu por nossos pecados; sua morte na cruz garantiu o nosso acesso a Deus e possibilitou a salvação para a humanidade. Daí a ênfase no sangue de Jesus que “me lavou” ou “salvos pelo sangue”. Imagens que estão presentes em nosso Cantor Cristão de forma até exagerada. Já com os católicos, a teologia do sacrifício é ainda pior, na Eucaristia come-se a carne e bebe-se do sangue, é a transubstanciação.

A exegese contemporânea, principalmente as pesquisas do teólogo alemão Rudolf Bultmann, mostraram a impossibilidade de determinar um rosto e uma missão única para Jesus. Isso se dá porque as comunidades interpretam Jesus de modo diferente, nenhuma delas trata do Nazareno de forma uníssona. Por estarem em diferentes lugares e possuírem uma teologia própria, as comunidades deram um rosto a Jesus totalmente comprometido com o seu contexto. A ressurreição é a chave hermenêutica das comunidades. É a partir dela que a cristologia da Igreja Primitiva irá se desenvolver. Por este fato a pluralidade de títulos cristológicos a Jesus: Senhor, Messias, Justo, Salvador e etc. Mas numa coisa as fontes evangélicas concordam: o tema da sua mensagem foi o Reino de Deus e o comprometimento da sua vida foi revelar o rosto humano de Deus.

Os evangelhos mostram que Jesus não começou pregando a si mesmo, muito menos dizendo que veio para morrer por nós na cruz, ele iniciou seu ministério pregando o Reino de Deus (Mc 1,14-15). A conversão era para o Reino de Deus que havia chegado. Reino de Deus é a realização de uma esperança; a superação do mal; é o senhorio de Deus sobre nossas vidas. É de Alfred Firmin Loisy a frase: “Jesus pregou o Reino e o que veio foi a Igreja”. A igreja não é o Reino de Deus, mas sim promotora; aquela que contribui para a continuação do Reino de Deus. Infelizmente a igreja esqueceu isso. Nos manuais de teologia sistemática não há nenhuma seção sobre o Reino; no nosso hinário o tema é escasso; no púlpito um tema quase abolido.

Conforme o evangelho, Jesus vai para cruz porque se opõe ao Deus da religião e àqueles que manipulavam o Sagrado de forma inconsequente (Mc 11,15-18). A cruz foi uma consequência da sua mensagem; a ressurreição foi a sua confirmação.

Como não formulamos uma teologia do Reino, colhemos a total ignorância da igreja para com os valores do Reino de Deus; desconsideramos a mensagem política e espiritual do Reino de Deus. Como resultado: uma conversão que nega o passado e o presente da pessoa; uma teologia fatalista de que o mundo vai piorar mesmo, e as coisas que acontecem é nada mais que os sinais dos tempos; uma fé que não se engaja com as questões do país, onde se demoniza o mundo e assimila-se a opressão e o descaso. É isso que colhemos como resultado de anos do predomínio da teologia do sacrifício. A igreja ainda não desceu Jesus da cruz.

Deslocar Jesus de seu contexto é ignorar o que motivou a sua vida, e com certeza a cruz não foi a sua máxima idealização, se assim o fosse a oração no jardim não teria sentido – “passe de mim esse cálice”. Fico com uma frase do teólogo salvadorenho Ignácio Ellacuria no seu livro “Conversión de la Iglesia al Reino de Dios”: o Jesus histórico não buscou nem a morte nem a ressurreição em si mesmas, mas o anúncio, até a morte, do Reino de Deus, que trouxe consigo a ressurreição.

Entre a cruz e o Reino fico com os dois: primeiro o Reino e como consequência a cruz; primeiro o Reino e como consequência a ressurreição.